JurídicoESEN
Order (Auto)March 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓
Topic · hard data
Conocimiento De Actos Sujetos Al Derecho Administrativo, Cuando Esté Involucrada Una Entidad Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera y el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso la Corporación Médica Salud para los Colombianos en contra de la Nación/Ministerio de Salud y Protección Social, la Supersalud, Caprecom en liquidación y la Fiduciaria La Previsora, con el fin de lograr la nulidad de la resolución proferida por la última entidad mencionada para resolver el recurso de reposición formulado en contra de una resolución proferida por ésta y lograr que acepte y reconozca el pago de una suma de dinero que fue reconocida en otro acto administrativo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión del Auto 477/21, mediante el cual estableció que la competencia judicial para conocer los asuntos en lo que se pretendan el control de los actos administrativos proferidos por el agente liquidador de entidades públicas de la Rama Ejecutiva del orden nacional, relativos a la aceptación, rechazo, prelación o calificación de créditos y los que impliquen ejercicio de funciones públicas, recae en los jueces de lo contencioso administrativos, en virtud del artículo 7 del Decreto 254 de 2000.

Con base en lo anterior se ordena el envío del expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera y el Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  3. Segundo. Administrativo del Circuito de Bogotá, avocar el conocimiento sobre el fondo de la demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho instaurada por la Corporación Médica Salud para los Colombianos ?CMS Colombia LTDA? en contra de la Nación, Ministerio de Salud y Protección Social, Superintendencia Nacional de Salud, Caja de Previsión Social de Comunicaciones ?Caprecom? EICE en liquidación, fiduciaria la Previsora S.A., de acuerdo con la parte considerativa del presente Auto.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1368 al Juzgado
  5. Segundo. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veintiséis Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.